HODNOCENÍ NÁVRHU REZIDENCE VELVYSLANCE
Předmětem soutěže bylo navrhnout rezidenci velvyslance Polské republiky. Rezidence měla poskytnout soukromé obytné prostory pro rodinu velvyslance. (Jednalo se tedy o rezidenci velvyslance nikoli ambasádu, jak je zmíněno v odevzdaném návrhu.)
Návrh mě nepřesvědčil už z toho důvodu, že výkresy neobsahují situaci řešené parcely, tudíž není
vůbec jasné, kde se objekt nachází a jak vypadá k němu přilehlá zahrada. Koncepci domu rozumím
tak, že demonstruje „uzavřenost nábožensky založeného národa“, a proto působí spíše jako pevnost,
pravděpodobně dalším důvodem k volbě takovéto koncepce je otázka bezpečnosti zmíněná ve stavebním programu; nicméně nedomnívám se, že je toto způsob jak by se mělo Polsko prezentovat.
Dále je v popisu zmíněná polská vlajka, můžeme se domnívat, že se propisuje do geometričnosti půdorysu, ale její vliv na návrh je nečitelný.
Oceňuji prvotní racionálno a ortogonálnost půdorysů, nicméně půdorysy samotné skýtají mnoho otázek. Rozdělení soukromých a reprezentativních prostor, dle mého názoru není dostačující. Mají sice oddělené vchody, nicméně uvnitř objektů se tyto provozy kříží - do salonku pro návštěvy je nutné projít přes obývací pokoj, také vchod do pokoje pro hosty je na konci chodby, takže je nutné projít skrze celé patro. Ústředním prostorem objektu je společenská hala, která by dle stavebního programu měla být hlavním komunikačním uzlem pro celý dům, k čemuž nedošlo, toto místo zeje prázdnotou a zůstává nejasné, co se v něm za normálního provozu odehrává, dokonce se nedomnívám, že by plnilo požadavek na reprezentativnost, což také podtrhuje fakt, že na ni přímo navazují toalety.
V domě je velké množství nevyjasněných míst - druhé patro je plné prázdných chodeb, terasa propojující dětský pokoj a ložnici, toalety přímo u čelní fasády a zadní vstup do kuchyně přes terasu. V neposlední řadě už vstup do objektu by měl být reprezentativní, což příjezdová cesta pro auta jistě není. Největší klad dispozičního řešení je oddělení obytných a soukromých prostor.
Další otázkou je konstrukční řešení objektu, v popisu je psáno, že se jedná o betonový monolit, ale
ve vizualizacích je dům omítnutý. Jde tedy o omítnutý beton? Proč tedy volit jako materiálové řešení
betonový monolit, když je finančně nákladnější než objekt zděný.
Závěrem bych chtěla zdůraznit, že dvě požadované části prezentace nebyly soutěžícím vůbec dodány a to situace a vizualizace interiéru. Celkově hodnotím návrh jako nedostačující. Nevidím v něm jasnou myšlenku a provázanost s polskou kulturou a architekturou. Vztahy reprezentačních a soukromých prostor vnímám jako nedořešené a schopnost reprezentativnosti jako nepřesvědčivou.